Комітет з питань молоді і спорту на засіданні 27 листопада в рамках реалізації контрольної функції розглянув питання про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, передбачених Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України на формування та реалізацію державної житлової політики в частині забезпечення молоді житлом, за матеріалами Рахункової палати України.
У доповіді заступника Голови Рахункової палати Сергія Ключки було зазначено, що державна житлова політика в Україні нині є фрагментарною. З метою забезпечення громадян житлом реалізуються різні програми, не пов’язані між собою. Відсутність комплексного підходу та координації між центральними органами виконавчої влади ускладнила їх адаптацію до поточних обставин. Забезпечення молоді житлом не віднесено до пріоритетів державної політики.
Сергій Ключка зазначив, що єдиним інструментом, через який держава реалізовувала політику щодо забезпечення молоді житлом, була Державна програма забезпечення молоді житлом на 2013-2026 роки, проте програма не стала дієвим інструментом і не розв’язала відповідну проблему. З 2015 року кошти із загального фонду державного бюджету на пільгове кредитування молоді взагалі не виділялися і у підсумку лише 2052 молоді сім'ї отримали житло в рамках реалізації цієї програми.
Заступник Голови Рахункової палати наголосив на тому, що аудит показав, що кількість кандидатів, які бажають взяти участь у програмі, має тенденцію до зростання. Але станом на сьогодні в Україні взагалі відсутні дані щодо кількості молоді, яка потребує вирішення житлової проблеми.
Сергій Ключка поінформував членів Комітету про недоліки нормативно-правового регулювання, які засвідчив аудит, та наслідки, до яких вони призвели. Рахункова палата надала 12 рекомендацій, з яких виконано вже 4, щодо 7 рекомендацій триває робота, а рекомендацію щодо ухвалення Стратегії державної житлової політики можливо буде виконати після ухвалення Закону України житлової політики (відповідний проект вже прийнято за основу).
Заступник Голови Комітету Василь Мокан подякував Рахунковій палаті за проведення фахового аудиту щодо формування та реалізації державної житлової політики в частині забезпечення молоді житлом. Василь Мокан зазначив, що вже більше 10 років не виділяються кошти на фінансування пільгових довготермінових кредитів молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. І Комітет з питань молоді і спорту і народні депутати України кожного року подають пропозиції щодо фінансування відповідних програм до проекту Закону про Державний бюджет України на відповідний рік, оскільки житлова проблема одна з найгостріших для молоді та її невирішення є одним з факторів, що стимулює молодь виїжджати за кордон. Лише на місцевому рівні частина регіонів знаходить можливість фінансувати місцеві програми забезпечення молоді житлом, що частково вирішує проблеми молоді.
Начальник Управління житлової політики та благоустрою Міністерства розвитку громад та територій України Світлана Старцева та перший заступник Голови Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву Іван Парух поінформували про виконання рекомендацій Рахункової палати та реалізацію Державної програми забезпечення молоді житлом. Було зазначено, що в умовах обмеженості фінансування з державного бюджету на забезпечення молоді житлом використовуються кошти місцевих бюджетів. Крім того, на програми забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб використовуються кошти міжнародних партнерів, при цьому більше 50 відсотків учасників цієї програми є молодими людьми.
Заступник Міністра фінансів України Дмитро Самоненко наголосив на тому, що реалізується багато програм забезпечення громадян житлом з різними умовами отримання житла, і, на його думку, необхідно перебирати ці програми та робити їх уніфікованими та прогнозованими з урахуванням наявного ресурсу в умовах воєнного стану.
У зв’язку із зазначеним, Комітет з питань молоді і спорту рекомендував Кабінету Міністрів України:
Також для врахування рекомендацій Рахункової палати запропоновано внести зміни до низки нормативно-правових актів.
ВРУ