КЦС ВС указал на запрет лицу, освободившемуся из государственного органа, в течение года представлять интересы истца по делу против такого органа

Обращение в суд в интересах истца лица, уволенной с работы, связанной с выполнением функций государства, к истечению срока, в течение которого в отношении представителя действует запрет на представительство интересов любого лица в судах, где стороной является орган, в котором представитель работал на момент увольнения, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Такой правовой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда.

Истец через представителя обжаловал в суд свое увольнение с руководящей должности в Фонде социального страхования Украины (ФССУ), правопреемником которого является Пенсионный фонд Украины.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, оставил иск без рассмотрения. Судебные решения мотивированы тем, что представитель истца ранее работал заместителем начальника отдела представительства интересов ФССУ в судах и взаимодействия с правоохранительными органами. На момент подачи им искового заявления в суд от имени истца с момента увольнения представителя с должности в ФССУ не прошло года.

Кассационная жалоба обосновывалась, в частности, тем, что договор о предоставлении адвокатом права не признан недействительным; представитель не был привлечен к ответственности путем составления протокола; представитель истца не подпадает под понятие должностного и должностного лица, на которое распространяется ограничение, определенное п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О предотвращении коррупции».

КЦС ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что обращение представителя в интересах истца в суд до истечения годового срока после увольнения представителя с должности в ФССУ с иском в ФССУ нарушает положения п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О предотвращении коррупции», содержащей прямой запрет представителю в течение года со дня прекращения соответствующей деятельности представлять интересы любого лица по делам (в том числе, в рассматриваемых в судах), в которых другой стороной является орган, предприятие, учреждение, организация, в котором (которых) они работали на момент прекращения указанной деятельности.

Невозможность представителя осуществлять представительство истца по делу по иску в ФССУ в течение года согласно упомянутой норме подтвердило и НАПК в соответствующем уведомлении.

Коллегия судей КЦС ВС учла, что по требованиям п. 15 ч. 1 ст. 11 Закона Украины «О предотвращении коррупции» в полномочия НАПК относятся предоставление разъяснений, методической и консультационной помощи по вопросам применения актов законодательства по вопросам этического поведения, предотвращение и урегулирование конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, и приравненных к ним лиц, применения других положений настоящего Закона и принятых к его выполнению нормативно-правовых актов, защиты обличителей.

Указанные обстоятельства лишают представителя права обращение в суд в интересах истца, что согласно п. 2 ч. 1 в. 257 ГПК Украины является основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

Постановление Верховного Суда от 10 июля 2024 г. по делу № 758/4453/23 (производство № 61-4972св24) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/1....

Верховный Суд

https://court.gov.ua