Не всегда.
4 марта 2026 г. Верховный Суд по делу № 761/19090/24 сделал важный вывод относительно пределов судебного вмешательства в вопрос премирования работников.
Суть спора
Работник был призван на военную службу во время мобилизации. После этого он обратился в суд, считая, что работодатель незаконно не завершил процедуру оценки его индивидуальных целей, из-за чего он не получил годовую премию за 2021 год.
По мнению истца, работодатель должен был провести оценку независимо от его мобилизации.
Что установил Верховный суд?
Суд обратил внимание на несколько обстоятельств.
Внутренние документы предприятия предполагали, что оценка завершается только после:
Именно эти этапы не были завершены.
При этом материалы дела не подтвердили, что мобилизованный работник обращался к работодателю с просьбой провести оценку дистанционно или иным возможным способом.
Заключение Верховного суда
Сам по себе факт мобилизации не означает, что работодатель автоматически нарушил трудовые права работника.
Если внутренние документы предприятия не определяют специальный порядок или сроки завершения оценки мобилизованных работников, а сам процесс требует взаимодействия обеих сторон, суд не может подменять собой органы управления предприятия.
Иными словами, суд не вправе:
Еще один важный аспект
Истец также ссылался на то, что является разоблачителем коррупции.
Однако Верховный Суд отметил:
По этому делу такой связи установлено не было.
Практическое значение для работодателей
Если порядок оценки определен локальными документами предприятия, то его необходимо соблюдать.
Для мобилизованных работников целесообразно предусмотреть отдельный механизм дистанционной оценки или завершения процедуры по возвращении из службы.
Если работник не инициировал проведение оценки и не обращался к работодателю, само по себе незавершение процедуры не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.
Инспекция по труду и занятости населения Днепровского городского совета