Насилие в отношении педагогов в учебном заведении

ПОЧЕМУ ПЕДАГОГИ НЕ ЗАЩИЩАЮТ СЕБЯ 

Когда в обществе идет речь о буллинге – чаще всего о нем говорят именно в контексте травли детей, однако пострадать от такого насилия может и учитель.

Сообщения в социальных сетях, неофициальные коммуникации образовательного омбудсмена с педагогами свидетельствуют о наличии случаев насилия и, в частности, буллинга в отношении учителей. Однако на практике официальные заявления по буллингу педагогов остаются единичными.

Причины, по которым так происходит, выясняли в этой публикации. 

РОСТ НАСИЛЬСТВА ПО УЧИТЕЛЯМ В ЗАВЕДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ: О ЧЕМ "Говорят" ЦИФРЫ

Мировые тенденции свидетельствуют о росте с годами насилия в учебных заведениях, в частности травли относительно учителей. Это подтверждают, например, данные:

• Германии (по состоянию на январь 2025 года 60% опрошенных директоров школ сообщили, что физическое и психологическое насилие в их школах возросло за последние пять лет. Две трети директоров школ сообщили о случаях словесных оскорблений, угроз, оскорблений или травли учителей);
• Франции (согласно работе Следственной миссии Сената, представленной в марте 2024 года, учителя испытывают все больший страх во время исполнения своих профессиональных обязанностей. 58 500 из них сообщили, что им угрожали, 17 200 – что их намеренно толкали или они испытали насильно). 2019-2020 учебного года);
• Финляндии (в 2019 году каждый 10 учитель подвергался насилию на работе).

По данным отчета ЮНЕСКО «Безопасно учиться и преуспевать: положить конец насилию в образовании и через образование», обнародованном в ноябре 2024 года, 80% учителей сообщили, что подвергались определенной форме насилия: от словесных оскорблений до физических нападений. Насилие в школах, как между самими учениками, так и в отношении учителей, также сильно влияет на самочувствие учителей и их эффективность в обучении учащихся. Это приводит к высокому уровню стресса, истощению и снижению удовлетворенности работой, что, в свою очередь, влияет на качество образования, которое педагоги могут оказать. Когда учителя демотивированы или чувствуют себя в опасности, страдает вся образовательная среда. Исследование, проведенное на литовской выборке, показало, что значительная часть учителей подвергалась насилию на рабочем месте. При этом 33,9% сталкивались со словесной виктимизацией со стороны родителей учащихся, а виктимизация со стороны учащихся затронула 65,8% учителей, причем вербальное и социальное насилие является самым распространенным.

Есть ли результаты каких-то опросов украинских педагогов в контексте проявлений насилия в отношении них? К сожалению, нет.

Также официальная судебная статистика не классифицирует дела о привлечении к ответственности за буллинг в зависимости от категории пострадавшего.

Официальная статистика обращений по таким вопросам, в частности, к образовательному омбудсмену совершенно не отражает реального положения вещей. В частности, учитывая уже упомянутые сообщения в социальных сетях и неофициальные коммуникации образовательного омбудсмена с педагогами. Например, в 2025 году Служба образовательного омбудсмена получила в общей сложности 165 обращений по поводу жестокого обращения, в частности буллинга, дискриминации в учебных заведениях. В 2026 году уже по состоянию на 25.03.2026 – 66 таких обращений. Но за период с 1 января 2025 года и по состоянию на 25.03.2026 из них только два обращения были от педагогов по защите их от буллинга. Большинство обращений было от родителей соискателей образования. И хотя кроме образовательного омбудсмена есть другие субъекты реагирования на случаи буллинга, однако, согласно аналитике поступивших к нам обращений, можно утверждать, что учителя довольно редко сообщают о буллинге. В то же время обращение к образовательному омбудсмену подтверждают, что педагоги все больше сообщают о травле со стороны своих коллег, в частности руководителей учебных заведений, то есть мобинг. Так, к образовательному омбудсмену поступали и продолжают поступать многочисленные обращения от педагогических работников о совершении по отношению к ним мобинга в учебных заведениях. Только в 2024 году Служба образовательного омбудсмена получила 68 обращений по поводу мобинга и конфликтов между взрослыми участниками образовательного процесса, а в 2025 году получила 84 таких обращения. Вопросы мобинга относительно педагогов будем исследовать позже.

Почему так случается – анализируем ниже в публикации.

ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ УЧИТЕЛИ РЕДКО ОФИЦИАЛЬНО ОБРАЩАЮТСЯ СО ЖАЛОБАМИ НА БУЛИНГ ПО НИМ

Подчеркну: согласно ч. 1 ст. 54 Закона Украины "Об образовании" педагогические, научно-педагогические и научные работники имеют право, в частности, на:

• защита профессиональной чести и достоинства;
• труд в безопасной и здоровой образовательной среде;
• защита во время образовательного процесса от любых форм насилия и эксплуатации, дискриминации по любому признаку, от пропаганды и агитации, причиняющие вред здоровью.

К сожалению, как видим, в нашей образовательной среде часто случается так, что педагоги не всегда готовы жаловаться на буллинг относительно них, чтобы отстоять свои права.

Причин, по которым учителя редко официально обращаются с жалобами на буллинг относительно них, может быть много. Ниже приводим возможны, по нашему мнению.

Давление со стороны руководства

Часть педагогов не обращаются из-за давления со стороны руководства. Знаем о случаях, когда руководители просили педагогов "не поднимать шум" относительно случаев буллинга, чтобы не потерять репутацию.

Роль руководителя учебного заведения особенно важна в создании безопасной образовательной среды: он должен должным образом реагировать в случае возникновения проблемных ситуаций в учебном заведении, организовывать работу по профилактике жестокого обращения, в частности, буллинга.

Даже когда рассматриваю обращение о буллинге ребенка, то из содержания некоторых обращений или в ходе их рассмотрения выясняю, что руководитель заведения в установленном законом порядке не сообщал уполномоченные подразделения органов Национальной полиции Украины о возможном насилии, жестоком обращении, в частности буллинг. Это, в свою очередь, не позволило полиции своевременно и надлежащим образом расследовать ситуацию и защитить права участников образовательного процесса.

Иногда руководители не сообщают правоохранительным органам, потому что боятся, что это негативно скажется на репутации учебного заведения или ситуация получит огласку.

Поэтому под давлением руководителя, боясь последствий, педагоги не сообщают вне заведения о случаях насилия или травли относительно них.

Но в результате умалчивания таких ситуаций не решает, а лишь обостряет проблему и приводит к негативным последствиям для всех участников образовательного процесса, в частности, руководителя заведения.

К сожалению, не все руководители учебного заведения проявляют принципиальность в защите прав всех участников образовательного процесса и, в частности, педагогов. Случаются разные ситуации, когда директор не хочет разбираться в ситуации вообще, самоустраняется от решения проблемы или же без оглядки без изучения ситуации занимает позицию, которая кажется ему более "выгодной". Несмотря на это, если учитель сталкивается с такой реакцией руководителя образовательного учреждения, он не должен опускать руки, а действовать еще с большей отвагой. Следует помнить, что несообщение руководителем учебного заведения уполномоченным подразделениям органов Национальной полиции Украины о случаях буллинга (травли) участника образовательного процесса наказываются в соответствии с ч. 5 ст. 173-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В то же время есть педагоги, которые не желают сообщать о случаях буллинга, потому что убеждены, что это будет восприниматься так, будто "учитель идет на конфликт" с руководством школы, органом управления образованием, учредителем заведения, родителями.

Страх выглядеть непрофессионально

Педагогу бывает стыдно перед коллективом заявить о том, что он страдает насилием со стороны ребенка. Он боится выглядеть непрофессионально в глазах детей, родителей, коллег. Ведь в обществе есть мнение, что педагог должен справляться с такими ситуациями благодаря профессиональным навыкам.

Учитель переживает, как это может отразиться на его дальнейшей работе, авторитете, коммуникации с детьми, родителями, коллегами и уважении от них. У учителя может быть страх обращаться, чтобы этим не показать: "я не справляюсь" с мыслями о том, что педагог сам должен быть тем человеком, который умеет распознавать буллинг относительно ребенка, сообщать о нем руководителю и оказывать свою поддержку такому ребенку.

Важно понимать, что сообщение о буллинге – это точно не о страхе, а о смелости говорить, об умении конструктивно и ответственно реагировать на проблемы, о неравнодушии к ребенку и коллективу. То есть это, напротив, показывает профессиональность учителя.

Ведь проблема в том, что когда ребенок обижает учителя, а в учебном заведении отсутствует реагирование на такую ​​ситуацию (иногда просто из-за того, что о нем никто не сообщил руководство), а учитель объективно не может защитить себя (здесь речь идет о правовых методах), то это фактически "нормирует" такую ​​модель поведения и приводит к росту насилия. Если дети-свидетели такой травли видят, что учитель (т.е. взрослый совершеннолетний человек) не может противостоять обидчику, то тем более у них будет возникать страх не пострадать от такого насилия самим, они могут поощрять насилие, а если пострадают – то вряд ли будут об этом рассказывать. Здесь также страдает ребенок-обидчик, ведь никто не выясняет причины такого поведения ребенка, не работает с ним, чтобы это исправить.

Именно поэтому как педагог, так и руководитель учебного заведения и органа управления образованием должны понимать, что сообщение учителя о буллинге к нему имеет целью не "создать проблемы" учебного заведения или уничтожить его репутацию, а восстановить безопасную образовательную среду, которая разрушается совершением насилия, а также предотвратить появление таких ситуаций в будущем. Ведь насилие оказывает травмирующее влияние на людей, которые от него пострадали, совершили насилие или стали его свидетелем. Совершение ребенком буллинга может свидетельствовать о том, что ребенок находится в сложных жизненных обстоятельствах или о других причинах такого поведения, и нуждается в помощи. Если насилие не прекращается, а с обидчиком не проводится соответствующая работа – это может оказать разрушительное влияние на развитие такого ребенка и от этого могут пострадать другие. 

Нежелание "портить будущее" ребенка

Часть педагогов не сообщают о буллинге относительно себя официально, поскольку им вред ребенка и/или его родителей. Они не хотят "портить ребенку будущее", если дело дойдет до суда и родители учеников или ребенок с 16-летнего возраста будет привлечен к административной ответственности по ст.173-4 КУоАП за совершение буллинга в отношении учителя.

Нехватка знаний, как правильно защитить себя от буллинга

К сожалению, не все педагоги знают, как правильно сообщить о буллинге относительно себя и защитить себя, считают механизм защиты от буллинга затруднительным или не знают, что имеют право на защиту, в частности судебный. Есть педагоги, которые надеются, что все решится само собой. Например, когда ребенок, обижающий учителя, окончит школу.

Первый шаг к защите прав – правовая осведомленность. Ежедневная коммуникация с педагогами, рассмотрение обращений участников образовательного процесса, предоставление разъяснений свидетельствуют о том, что на самом деле педагоги нуждаются в правовой поддержке и помощи, ведь, к сожалению, не всегда знают, как защитить свои права.

Одновременно только осведомленности о своих правах и механизмах их защиты недостаточно, если нет волеизъявления педагога защищать свои права. Учитель должен не только понимать, как на практике можно реализовать и при необходимости защитить свои права, к кому обратиться за защитой или консультацией, в каких ситуациях для этого достаточно заявления или иного обращения, например, руководителя учебного заведения, его основателя или полиции, а когда следует обращаться с иском в суд, но и иметь смелость обратиться к другим. Важно делать это спокойно и рационально с указанными фактами.

Уныние в возможность себя защитить, в частности из-за несовершенного законодательства

Часть педагогов не верят, что что-то изменится, если они обратятся за защитой от буллинга, в частности, из-за несовершенного законодательства.

О проблемах защиты педагога от буллинга на уровне законодательства сообщала ранее и обращала внимание на это органов власти.

В связи с тем, что действующее законодательство предусматривает, что профилактика и противодействие буллингу в учебном заведении происходит в контексте защиты ребенка от насилия и жестокого обращения, то проблемой является то, что по несогласованности в законодательстве без надлежащих механизмов защиты от травли могут остаться учителя. Закон, где ныне содержится определение буллинга, – это Закон Украины “Об охране детства”, и уже даже из этого можно заключить, что этот закон по своей сути не призван защищать совершеннолетнего человека, в частности педагога. Также и подзаконная нормативно-правовая база сейчас больше ориентирована на защиту ребенка от насилия и жестокого обращения. Поэтому предлагала рассмотреть вопрос внесения изменений в Закон Украины "Об образовании" по разработке Типового положения по защите прав педагогических работников, которое может утвердить Кабинет Министров Украины. В документе предлагаю предусмотреть, в частности, четкие алгоритмы действий в случае нарушения учащимися правил поведения (это может проявляться и в виде неприемлемого поведения в отношении педагога или использования смартфона в ущерб образовательному процессу).

ЕСТЬ ЛИ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ НАСИЛЬСТВА ПО ПЕДАГОГЕ?

Если проанализировать некоторые из судебных решений о привлечении к административной ответственности, размещенных в Едином государственном реестре судебных решений, то можно заметить, что неправомерные действия, направленные на педагога, квалифицируются по-разному в зависимости от конкретной ситуации. Ниже приводим примеры подобных судебных решений. В то же время хочу обратить внимание, что есть примеры судебных решений, где родителей учеников привлекали к административной ответственности по ч. 3 ст.173-4 КУоАП за совершение буллинга в отношении учителя, и за это было наложено административное взыскание в виде штрафа. Но штраф за буллинг остается низким. Уже неоднократно отмечала необходимость повысить штраф за совершение буллинга и продолжаю адвокатировать этот вопрос.

Если речь идет о совершении действий в отношении педагога кем-то из родителей или законных представителей ребенка, то здесь не может идти речь о буллинге (ст. 173-4 КУоАП), ведь это двое совершеннолетних лиц, поэтому отсутствует специальный субъект:

Так, в Постановлении одного из районных судов Днепропетровской области отмечается, что согласно протоколу об административном правонарушении отчим ученицы совершил буллинг в отношении учителя математики, а именно оскорблял нецензурной бранью и угрожал физической расправой, унижал честь и достоинство, в результате чего пострадавшей могла быть пострадавшая. Отчизна ученицы инкриминировалось совершение буллинга. Однако суд указал, что субъектом буллинга может быть только малолетнее или несовершеннолетнее лицо (специальный субъект), а следовательно, отчим ученицы не является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. В результате производство по делу было закрыто.

Бывают случаи, когда неправомерные действия в отношении учителя квалифицируют как хулиганство (ст. 173 КУоАП):

В постановлении одного из районных в городе судов Днепропетровской области рассматривалось дело в отношении матери ученици, которая “ворвалась без разрешения в класс указанного учебного заведения, где классным руководителем проводилось собрание…8-Б класса и начало кричать, высказываться оскорбительными словами и нецензурной бранью относительно преподавателя, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан”. В судебном заседании свою вину признала и дала дополнительные объяснения. Такие действия квалифицировались как мелкое хулиганство и суд признал женщину виновной, однако производство по делу было закрыто в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, а лицо было освобождено от административного взыскания.

Постановлением районного суда Ивано-Франковской области было признано виновным в мелком хулиганстве ученика 10 класса, который обработал в фотошопе с надписью на русском языке фотографии учителя. В судебном заседании ученик свою вину признал, объяснил, что хотел пошутить с одноклассниками над учителем. Суд применил к нему меру воздействия в виде предупреждения.

Другим постановлением этого же суда мать малолетнего ученика, опубликовавшего эти фотографии учителя, суд освободил от административной ответственности по ч.3 ст.184 КУоАП (неисполнение обязанностей по воспитанию детей) по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Как правило, если речь идет о совершении действий относительно учителя учащимися, то по этим делам привлекают к ответственности родителей несовершеннолетних либо за совершение их детьми буллинга (ст. 173-4 КУоАП), либо за невыполнение обязанностей по воспитанию детей (ст. 184 КУоАП).

Постановлением одного из районных в городе Черновцы судов было установлено, что мать ученика допустила систематическое осуществление буллинга (травли) сыном, что заключалось в психологическом насилии, а именно "оскорблял нецензурной бранью, унижал честь и достоинство учителя ..., в результате чего был причинен здоровью и нанесен ущерб". Мать ученика свою вину признала в полном объеме, просила суд строго не наказывать. Она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.173-4 КУоАП и за это было наложено административное взыскание в виде штрафа.

Постановлением одного из районных судов Ровенской области было установлено, что малолетний ученик совершил буллинг в отношении своего классного руководителя, что выразилось в нанесении побоев, в систематическом оскорблении нецензурной бранью, что нанесло ущерб ее психологическому и физическому здоровью. Суд привлек к ответственности лицо по ч. 3 ст. 173-4 КУоАП и наложил на нее административное взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном настоящей санкцией. При этом суд, среди прочего, принял во внимание, в частности, тот факт, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП, в частности, за факты ненадлежащего воспитания детей.

Постановлением горрайонного суда Ивано-Франковской области суд установил, что лицо уклонилось от исполнения предусмотренных ст. 150 Семейного кодекса Украины обязанностей по воспитанию своей малолетней дочери, в результате чего последняя в помещении лицея в присутствии одноклассников выражалась оскорбительным прозвищем в сторону учителя, дергала одноклассников, выражалась нецензурными словами. Свою вину в совершенном административном правонарушении признала и отметила, что в дальнейшем будет уделять больше внимания воспитанию дочери, с которой провела также соответствующую воспитательную беседу. Суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП, и наложил на него административное взыскание в виде предупреждения.

Проанализированные судебные решения подтверждают, что проблема насилия над учителями существует, хотя и о ней реже говорят. Не во всех случаях речь идет именно о буллинге (ст. 173-4 КУоАП), ведь иногда насилие совершается родителями, а не детьми, или же такое насилие не имеет признака систематичности. В таком случае оно квалифицируется в соответствии с конкретными обстоятельствами. В определенных случаях речь может идти об уголовных правонарушениях, однако в рамках этого анализа мы не рассматривали такие случаи. 

Выводы:

На самом деле, способность и готовность педагога защищать свои права – это первостепенное условие для защиты прав. Если педагог осведомлен о своих правах, понимает, как на практике их реализовать и как действовать в условиях нарушения и готов к действиям – то только тогда можно говорить о реальной возможности защитить права.

Обращаюсь к учителям: не бойтесь говорить и защищать свои права. Когда вы защищаете себя от буллинга – вы показываете свою силу, становитесь примером и отстаиваете безопасную образовательную среду для всех участников образовательного процесса.

А руководителям учебных заведений напоминаю – учитель должен быть защищен от насилия в учебном заведении и имеет право на труд в безопасной и здоровой образовательной среде. Недопустимо игнорировать обращение о буллинге, в частности от педагогов: такие действия – не “защита репутации” учебного заведения, а наоборот – ее разрушение.

Поэтому подчеркиваю руководителей учебных заведений, получивших сообщение о буллинге от учителя: стоит реагировать на него в соответствии с действующим законодательством, не дискриминировать такого педагога, а оказать ему необходимую поддержку. Память

Имейте в виду, что инструмент сообщения о буллинге должен не только прекратить насилие и нормализовать отношения в коллективе, но и устранить причины такого насилия.

Быстрое и эффективное реагирование – это единственный надлежащий ответ учебного заведения на случаи насилия.

Образовательный омбудсмен Украины