Горсоветы могут через суд потребовать отмены градостроительных условий и ограничений в случае их нарушений

Городской совет наделен правом самостоятельно обращаться в суд в интересах территориального общества и на выполнение возложенных на него функций, в частности, в сфере охраны установленного порядка планирования и застройки территории, обращаться в суд с иском об отмене решения подконтрольных и подотчетных ему органов – исполнительного комитета и государственного органа архитектурно-строительного контроля, а именно – о предоставлении градостроительных условий и ограничений. 

К такому выводу пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда. 

В рассматриваемом деле Ивано-Франковский городской совет обратился в суд с иском об отмене пункта решения исполкома горсовета о предоставлении исходных данных – градостроительных условий и ограничений (далее – ГУО) для проектирования объекта строительства, а также ГУО застройки земельного участка для проектирования объекта строительства, утвержденное департаментом градостроительства и архитектуры. Исковые требования были обоснованы тем, что спорные ГУО предоставлены с нарушением градостроительного законодательства, учитывая несоответствие намерений застройки земельного участка градостроительной документации на местном уровне. 

Отказывая в открытии производства по делу, суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что исполнительный комитет и орган государственного архитектурно-строительного контроля – ответчики по этому делу – исполнительные органы горсовета и подконтрольны и подчинены последнему. Горсовет уполномочен самостоятельно отменить решение его исполнительного органа в случае несоответствия такого решения требованиям законодательства. Кроме того, суды указали, что субъект властных полномочий может подать иск в административный суд только в случае наличия спора между субъектами властных полномочий по реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также когда право обращения в суд с иском к другому субъекту властных полномочий предоставлено такому субъекту законом.

КАС ВС упразднил решение судов предыдущих инстанций и направил дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции. 

КАС ВС отметил, что согласно Закону от 21.05.1997 № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (далее – Закон № 280), право самостоятельно отменять решение исполнительного комитета возникает у соответствующего совета в случае, если исполком принимает решение во исполнение собственных полномочий. Если такое решение принято во исполнение делегированных полномочий и если оно не соответствует Конституции Украины и/или закону, то такое решение подлежит обжалованию в судебном порядке. 

В то же время согласно Закону № 280 к ведении исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов принадлежат, в частности, такие делегированные полномочия: предоставление (получение, регистрация) документов, дающих право на выполнение подготовительных и строительных работ, осуществление государственного архитектурно-строительного контроля и принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов в случаях и в соответствии с требованиями, установленными Законом от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» (далее – Закон № 3038). 

Поскольку специальным законом в сфере регулирования градостроительной деятельности является Закон № 3038, то обращение в суд с иском об отмене ГУО должно осуществляться с учетом требований настоящего Закона. 

В частности, учитывая определенный в г. Ивано-Франковске порядок распределения полномочий между исполнительными органами Ивано-Франковского горсовета, а также то, что именно Государственная инспекция архитектуры и градостроительства Украины (далее – ГИАГ) является центральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный архитектурно-строительный надзор, соответственно, правом на обращение в суд с иском об отмене ГУО в порядке осуществления государственного архитектурно-строительного надзора наделена ГИАГ. 

Кроме того, ГУО могут быть отменены по решению суда в соответствии с ч. 8 ст. 29 Закона № 3038. С учетом положений ст. 59 и 71 Закона № 280 право обращения в суд с таким иском имеет соответствующий орган местного самоуправления или на основании ст. 41 Закона № 3038 – исполнительный орган сельских, поселковых, городских советов по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля в порядке реализации своих полномочий в сфере осуществления государственного архитектурно-строительного контроля. 

По этому делу КАС ВС учел, что об отсутствии у горсовета права самостоятельно отменять решение подконтрольного и подотчетного ему органа – исполнительного комитета и органа государственного архитектурно-строительного контроля, а именно – ГУО, Верховный Суд отметил в постановлении от 27.07.2022 по делу № 727/399/17, отметив, что ГУО могут быть отменены в связи с их несоответствием градостроительному законодательству, градостроительной документации на местном уровне, однако такая отмена может быть следствием осуществления государственного архитектурно-строительного надзора или состояться по решению суда. 

Следовательно, учитывая особенности правового регулирования оснований и порядка отмены ГУО, КАС ВС пришел к выводу о наличии у Ивано-Франковского горсовета права самостоятельно обращаться в суд в интересах территориальной общины и на выполнение возложенных на нее функций, в частности, в сфере охраны установленного порядка планирования и застройки территории, обращаться в суд с иском об отмене ГУО. 

Постановление Верховного Суда от 23.02.2024 по делу № 300/2289/23 (административное производство № К/990/38289/23). 

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm