Консультация инспектора труда позволила предотвратить нарушение законодательства о труде при намерении работодателя заключить гражданско-правовой договор с врачом

Воспользовавшись сервисом «Интерактивный инспектор» к государственному инспектору труда обратилась специалист заведения здравоохранения Людмила (имя изменено) чтобы проконсультироваться можно ли заключить с врачом-терапевтом (код профессии 2221.2 согласно Классификатора профессий ДК 003:2010) договор гражданско-правового характера . Причиной, побуждающей работодателя к решению инициировать заключение гражданско-правового договора с врачом, специалист назвала то, что из-за острого дефицита специалистов нужной квалификации врачу приходится выполнять работы сверхурочно. У работодателя возникают дополнительные существенные затраты на оплату сверхурочных часов работы. По мнению Людмилы, поскольку законодательство не запрещает заключать юридическим лицам гражданско-правовые договоры со своими работниками, заключение с врачом договора о предоставлении услуг могло бы стать реальным выходом для работодателя, в частности, работник мог бы работать по такому договору без отпуска. На вопрос как именно будет организована работа врача в случае заключения гражданско-правового договора, специалист сообщила, что по-прежнему врач будет работать на определенном работодателем рабочем месте в установленные ему часы и выполнять работу по должности (профессии) с использованием медицинских инструментов предоставленных обществом. Она как раз хотела бы уточнить, как именно документально оформить такие отношения.

С разъяснениями государственного инспектора труда, что в описанной ею ситуации усматривается попытка утаивания трудовых отношений путем заключения договора гражданско-правового характера, следствием чего могут быть ограничения трудовых прав работника и наступление негативных последствий для самого работодателя, Людмила не согласилась и попросила предоставить более аргументированную ответ.

Чтобы убедить Людмилу, инспектор труда привел конкретные примеры по судебной практике за 2018-2022 гг.

Примеры по судебной практике

Пример 1. С медицинской сестрой был заключен договор ЦПХ на проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей.

Гоструда: неоформление трудовых отношений, наложенный штраф в 30-кратном размере минимальной зарплаты (нарушение выявлено до 02.02.2020).

Аргументы: объем работ не определен, работа проводилась в конкретное время определенное предприятием, ежемесячно выплачивалась фиксированная сумма (независимо от количества проведенных медосмотров).

Вывод суда: штраф в размере 30 минимальных зарплат наложен правомерно (постановление Шестого апелляционного суда от 20.03.2019 г. по делу № 620/3953/18).

Пример 2. В стоматологическом центре выполнялись обязанности медицинской сестры по договору ЦПХ.

Гоструда: неоформление трудовых отношений, наложенный штраф в 30-кратном размере минимальной зарплаты (нарушение обнаружено до 02.02.2020).

Аргументы: В соответствии с заключенным договором, стоматологический центр обеспечивает необходимыми средствами и инвентарем для выполнения возложенных на сестру медицинскую обязанностей и организует и координирует ее работу, должен оборудовать рабочее место в соответствии с требованиями, предоставить необходимый инвентарь, рабочую одежду.

Суд первой инстанции: штраф в размере 30 минимальных зарплат наложен правомерно (решение Львовского окружного административного суда от 14.05.2020 г. по делу № 380/1563/20).

Апелляционная инстанция: решение первой инстанции отменено и принято в пользу стоматологического центра (постановление Восьмого апелляционного административного суда от 04.11.2020 г. по делу № 380/1563/20).

  Кассационная инстанция пришла к следующему выводу: суд первой инстанции принял судебное решение с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, тогда как судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, в частности, статья 21, 24 КЗоТ Украины, не учтены заключения Верховного Суда относительно применения норм права в подобных правоотношениях, в частности, в постановлении от 4 июля 2018 года по делу №820/1432/17, и отменено судебное решение суда первой инстанции, соответствующее закону (постановление Верховного Суда от 30 марта 2021 года по делу № 380/ 1563/20)

Пример 3. С врачом-анестезиологом был заключен договор ЦПХ (при наличии вакантной должности врача-анестезиолога).

Гоструда: устранить выявленное нарушение по неоформлению трудовых отношений в установленный предписанием срок.

Аргументы: Согласно заключенному договору ЦПХ:

предметом договора является выполнение работы в отделении анестезиологии и интенсивной терапии в должности врача – анестезиолога;
определены должностные обязанности врача со ссылкой на законодательство о труде и правилах внутреннего трудового распорядка;
за выполненную работу заказчик платит исполнителю вознаграждение за проделанную работу и фактически отработанное время (конкретные суммы за определенный объем работ в договоре – отсутствуют);
оплата производится согласно списку на выплату заработной платы, выплата заработной платы производится ежемесячно.
Все перечисленное указывает на наличие признаков трудового договора.

Решение суда: в удовлетворении административного иска Акимовской центральной районной больницы (72503, Запорожская область, пгт. Акимовка, ул. Центральная, д. 30, код ЕГРПОУ 01993032) к Главному управлению Гоструда в Запорожской области (69032, г. Запорожье). шоссе, 25, код ЕГРПОУ 39833546) о признании противоправным и отмене предписания – отказать полностью. (Решение Запорожского административного окружного суда от 14.01.2019 по делу № 0840/3208/18).

Пример 4. Как было установлено судом инспектор труда обнаружил и зафиксировал во время инспекционного посещения, что ООО "Десна" ЛТД в период с 3 октября по 30 декабря 2018 заключались гражданско-правовые соглашения с работниками (всего 24 соглашения):

•  с ЛИЦО_7 врачом-офтальмологом (ЦПУ №13/1 от 03.10.2018 за период с 03.10.18 до 27.12.18);
•  с ЛИЦО_8 врачом-офтальмологом (ЦПУ №13/2 от 03.10.2018 за период с 03.10.18 до 27.12.18);
•  с ЛИЦО_9 врачом-гастроэнтерологом (ЦПУ №15/3 от 03.10.2018 за период с 03.10.18 до 27.12.18);
•  с ЛИЦО_10 врачом-эндокринологом (ЦПУ №13/4 от 03.10.2018 за период с 03.10.18 до 27.12.18);
•  с ЛИЦО_11 врачом-офтальмологом (ЦПУ №15/1 от 09.10.2018 за период с 09.10.18 до 27.12.18);
•  с ЛИЦО_12 врачом-офтальмологом (ЦПУ №15/4 от 09.10.2018 за период с 09.10.18 до 27.12.18);
•  с ЛИЦО_24 врачом-гинекологом (ЦПУ №15/34 от 09.10.2018 года за период с 09.10.18 до 27.12.18) и с другими медицинскими работниками.

Предметом заключенных договоров было предоставление медицинских услуг, то есть характер и объем работ соответствуют трудовой функции, предусматривающей выполнение работ по профессии "врач" и "медицинская сестра", определенных классификатором профессий ДК 003:2010.

Кроме этого, в акте установлено то, что в расчетно-платежной ведомости за январь 2019 года работникам (всего 19): ЛИЦО_26 врачу-ревматологу, ЛИЦО_13 врачу-офтальмологу, ЛИЦО_18 сестре медицинской, ЛИЦО_16 врачу-уроголу, ЛИЦО_16 врачу-уроголу, -хирургу, ЛИЦО_2 врачу-гинекологу, ЛИЦО_29 .3 ЛИЦО_30 врачу-пульмонологу, ЛИЦО_31 врачу-офтальмологу, ЛИЦО_5 врачу-отоларингологу, ЛИЦО_14 врачу офтальмологу, ЛИЦО_32 младшему медичному ЛИЦО_7 врачу-офтальмологу, ЛИЦО_10 врачу-эндокринологу, ЛИЦО_17 сестре медицинской, ЛИЦО_6 врачу дерматовенерологу указано должность, количество отработанных дней, тарифные ставки, отчисления из заработной платы и сумма заработной платы. Однако заявления о принятии на работу, приказы (трудовые договоры), записи в книге учета движения трудовых книжек, уведомления Государственной фискальной службы о принятии работников на работу в отношении указанных лиц не предоставлено, что свидетельств о допущении указанных работников к работе без оформления трудовых отношений.

Уполномоченными лицами Государственной службы Украины по вопросам труда на Общество с ограниченной ответственностью "Десна" ЛТД наложен штраф в размере 3 004 560 (три миллиона четыре тысячи пятьсот шестьдесят) грн.

Решение суда первой инстанции: суд пришел к выводу, что ответчик, как субъект властных полномочий, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством и доказал правомерность принятого решения, а потому в удовлетворении иска следует отказать (решение по делу № 620/3953/18 )

Решение суда апелляционной инстанции: жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Десна» ЛТД удовлетворить. Суд не согласился с решением окружного административного суда, признав противоправным и отменив постановление Управления Гоструда (постановление по делу №620/3953/18 от 13 ноября 2019 года).

Решение суда кассационную инстанцию: Коллегия судей считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда апелляционной инстанции – отмене, с оставлением в силе решения первой инстанции. Кассационную жалобу Управления Гоструда в Тернопольской области – удовлетворить. (постановление Верховного суда от 8 декабря 2021).

Ознакомившись с судебной практикой, Людмила посмотрела на свои взгляды и согласилась с аргументацией инспектора труда.

Инспектором труда дополнительно был предоставлен Людмили чек-лист с помощью которого работодатель и сам работник могут проверить есть ли признаки трудовых отношений (см. ниже) и при наличии признаков отношений, регулируемых законодательством о труде, оформить трудовой договор, избежав таким сыном нарушений.

https://smu.dsp.gov.uа