Как часто можно изменять цену закупки, предусмотренную в договоре?

Бюджетное учреждение закупает бензин. Цены на рынке на такой товар колеблются. Как часто учреждение может вносить изменения в договор относительно цены за бензин? Можно ли, например, это делать дважды в месяц? То есть имеются ли какие-то ограничения по этому поводу?

Существенные условия договора о закупке не могут изменяться после его подписания до выполнения обязательств сторонами в полном объеме, кроме, в частности, случая изменения цены за единицу товара не более чем на 10 % в случае колебания цены такого товара на рынке, при условии, что указанное изменение не приведет к увеличению суммы, определенной в договоре (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закона от 25.12.15 г. № 922-VIII «О публичных закупках», далее – Закон № 922).

Заметим, что вносить изменения в существенные условия договора в указанном случае стороны имеют право, только если цена соответствующего товара действительно изменилась в меньшую или в большую сторону.

Также следует заметить, что инициатива, например, относительно увеличения цены за единицу товара должна была бы исходить не от заказчика, а от контрагента по договору о закупке. В таком случае контрагент предоставляет заказчику документальное подтверждение колебания цены товара на рынке.

И хотя Закон № 922 не содержит ни перечень уполномоченных органов, которые выдают документы, подтверждающие факт колебания цен, ни перечень документов, которые были бы подтверждением такого колебания, внесение изменений в договор в таком случае должно быть обоснованным и документально подтвержденным. Поэтому такой документ может быть выдан соответствующим органом, который уполномочен осуществлять мониторинг цен на определенные товары и определять изменение цены этого товара на рынке, а также имеет право предоставлять другим органам, предприятиям, учреждениям, организациям соответствующую информацию по их запросу.

Одновременно также заметим, что законодательство в сфере публичных закупок не содержит ограничений относительно частоты внесения изменений в договор о закупке в части цены за единицу товара в пределах 10 %. Поэтому усматривается, что такие изменения в договор о закупке можно вносить несколько раз.

В таком случае в первом дополнительном соглашении цену за единицу товара сравнивают с начальной ценой в договоре о закупке, а в последующих дополнительных соглашениях – с ценой с учетом внесенных ранее изменений в договор о закупке. В то же время заметим, что учитывать нужно изменения как в сторону повышения, так и в сторону уценки за единицу товара, то есть показатель окончательной предварительной цены товара.

В то же время законодательство не содержит ограничений в том, что между двумя фактами внесения таких изменений в договор о закупке должен пройти определенный срок.

С учетом указанного при наличии законных оснований стороны закупочного договора могут внести изменения в договор на основании п. 2 ч. 4 ст. 36 Закона № 922 даже дважды в месяц, но только в случае колебания цены товара на рынке. То есть изменения будут законными, если на момент их внесения цена изменилась, в частности, если в нашей ситуации цена изменялась дважды в месяц.

В то же время важно обратить внимание как заказчиков, так и участников на следующее. Хотя законодатель и не предусматривает, что внесение указанных изменений в договор возможно только в случае, если ранее была осуществлена поставка товара, цену которого изменяют, однако судебная практика свидетельствует, что для сторон рискованно изменять цену товара без предварительной его поставки.

Так, по делу № 910/17438/16 было установлено, что стороны трижды вносили изменения в договор о закупке в части изменения цены за единицу товара в сторону ее увеличения в пределах 10 %. Однако, как следует из фабулы этого судебного дела, поставки товара с момента подписания договора и до момента внесения в него изменений третьим дополнительным соглашением не было.

ВХСУ согласился с позицией предыдущих судебных инстанций, в частности, в части того, что окончательная спецификация продукции, поставленной истцом, была установлена по согласованию сторон после подписания договора от 18.05.16 г. № 286/1/16/16, а именно 17.06.16 г., то есть когда стороны подписали третье дополнительное соглашение к договору.

В то же время ВХСУ указал, что суды предыдущих инстанций правильно установили, что основанием для заключения между сторонами дополнительных соглашений № 1, № 2 и № 3 стал факт невозможности истца приступить к выполнению обязательств из-за увеличения цен на нефть и нефтепродукты на мировых рынках за период времени, когда формировалось и подавалось ценовое предложение истца до времени подписания договора от 18.05.16 г. № 286/1/16/16. А подписанием этих дополнительных соглашений ответчик фактически согласился с указанными обстоятельствами, то есть с невозможностью приступить истцу к выполнению обязательств с 18.05.16 г., и все существенные условия обязательств по договору от 18.05.16 г. № 286/1/16/16 окончательно были согласованы сторонами только с подписанием 17.06.16 г. дополнительного соглашения № 3, после чего истец и приступил к выполнению обязательств.

Поэтому, как видим, по мнению суда, в случае если поставка товара осуществляется не сразу после подписания договора, а только после внесения изменений в цену за единицу товара очередным дополнительным соглашением, датой согласования существенных условий договора в части цены стоит считать дату дополнительного соглашения, после подписания которого и происходит первая поставка товара.

С решением ВХСУ от 01.06.17 г. по делу № 910/ 17438/16 можно ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений.

Почему же этот судебный прецедент достоин внимания и в чем именно нюанс?

В первую очередь стоит вспомнить положения Хозяйственного кодекса (далее – ХК), когда хозяйственный договор считается заключенным. Так, согласно ч. 2 ст. 180 ХК хозяйственный договор считается заключенным, если между сторонами в предусмотренных законом порядке и форме достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий. А ч. 3 ст. 180 ХК предусматривает, что при заключении хозяйственного договора стороны обязаны в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона № 922 заказчик заключает договор о закупке с участником, который признан победителем торгов, в течение срока действия его предложения, не позднее чем через 20 дней со дня принятия решения о намерении заключить договор о закупке в соответствии с требованиями тендерной документации и предложения участника-победителя.

Одним из оснований недействительности договора о закупке, установленных ч. 1 ст. 37 Закона № 922, является его заключение с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 32 данного Закона.

Из указанного решения усматривается, что, поскольку стороны фактически согласовали существенные условия договора относительно цены за единицу товара в момент заключения третьего дополнительного соглашения, фактически договор считать заключенным можно только с даты этого соглашения. Следовательно, можно допустить, что фактически договор заключен вне пределов 20-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона № 922. С учетом указанного есть риск считать данный договор имеющим признаки недействительного.

Таким образом, с учетом указанных нюансов советуем заказчикам перед внесением изменений в цену за единицу товара все же обеспечивать осуществление контрагентом поставки определенной партии товара.