Можно ли не выходить на работу после подачи заявления об увольнении

Представление работником заявления об увольнении из-за нарушения работодателем трудового законодательства не означает автоматического прекращения трудовых отношений. Такой вывод подтвердил Верховный Суд по решению по делу №748/25/24.

Суд рассмотрел спор между работником и работодателем о законности увольнения за прогул после подачи заявления о расторжении трудового договора. 

Обстоятельства дела

В октябре 2022 года работодатель уволил работника за систематическое невыполнение трудовых обязанностей. Однако впоследствии суд признал это увольнение незаконным, упразднил соответствующие приказы и возобновил работника на работе.

Кроме того, суд постановил:

• выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать задолженность по заработной плате.

После выполнения решения суда работник подал заявление об увольнении из части третьей статьи 38 Кодекса законов о труде Украины, мотивируя ее тем, что работодатель нарушал трудовое законодательство.

Что произошло после подачи заявления

Работник отметил в заявлении, что просит уволить его из-за нарушения работодателем трудового законодательства.

Однако работодатель сообщил, что:

• в заявлении не конкретизировано, какие именно нарушения имели место;
• решение суда уже восстановили нарушенные права работника.

После этого работник перестал выходить на работу.

В декабре 2023 года работодатель:

• зафиксировал отсутствие работника на работе;
• признал эти дни прогулами;
• уволил его на основании пункта 4 статьи 40 КЗоТ Украины - прогул без уважительных причин.

Позиция судов

Суды всех инстанций пришли к одинаковому выводу: увольнение за прогул было законным.

Суд отметил, что согласно пункту 4 статьи 40 Кодекс законов о труде Украины прогулом считается:

• отсутствие работника на работе в течение рабочего дня;
• или более трех часов без уважительных причин.

При этом суд подчеркнул важную правовую позицию. 

Ключевой вывод Верховного Суда

Сам факт подачи заявления об увольнении по части третьей статьи 38 КЗоТ не освобождает работника от обязанности исполнять трудовые обязанности.

Если работодатель не согласен с основаниями увольнения или не выдает приказ, работник вправе обратиться в суд, но не может прекратить выполнение работы. 

Почему суд не признал увольнение по ст. 38 КЗоТ

Суды установили несколько важных обстоятельств:

• в заявлении работника не было конкретных нарушений трудового законодательства;
• предварительные нарушения уже были устранены решениями суда; 
• после подачи заявления работник без уважительных причин не выходил на работу.

В этой связи суды признали отсутствие работника прогулом. Окончательное решение

Верховный Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу и подтвердил решение судов предыдущих инстанций.

Итак:

• увольнение работника за прогул является законным;
• оснований для обновления на работе нет.

Значение решения для работников и работодателей

Это дело формирует важную правовую позицию.

Работникам следует помнить:

• подача заявления об увольнении не прекращает трудовые отношения автоматически;
• до издания приказа или решения суда необходимо продолжать работу.

Для работодателей решение подтверждает возможность увольнения работника за прогул, если:

• отсутствие на работе не имеет уважительных причин;
• подача заявления об увольнении используется как основание не выполнять работу.

Судебное решение: https://reyestr.court.gov.ua/Review/1...

Инспекция по труду и занятости населения Днепровского городского совета