К нам едет ревизор… с проверкой новой фиксированной суммы индексации

Уважаемые читатели, в публикациях с подобным названием мы будем рассматривать расходы и операции, осуществленные учреждением в условиях, когда нормы законодательства не дают однозначного ответа на вопрос, как именно следует поступить, чтобы не допустить нарушений. Однако для обеспечения своего функционирования учреждение должно принять то или иное решение. Как оно может быть оценено контролирующими органами (или уже оценено согласно информации, поступившей от вас) – предмет таких публикаций. И сегодня мы начнем с норм, регулирующих порядок определения новой фиксированной суммы индексации.

На сегодняшний день (по состоянию на 30.06.2014) во многих бюджетных учреждениях возникла необходимость определения новой фиксированной суммы индексации в условиях, когда заработная плата работника в месяце обретения им права на индексацию доходов в связи с соответствующим значением индекса инфляции возросла в части постоянных ее составляющих. При этом речь идет о повышении, размер которого больше суммы индексации, связанной с индексом потребительских цен, и меньше суммы фиксированной индексации, определенной ранее.

Что нужно было делать учреждению в данной ситуации? Прежде всего, – обратиться к соответствующему нормативному документу, а именно Порядку проведения индексации денежных доходов населения, утвержденному постановлением КМУ от 17.07.13 г. № 1078 (далее – Порядок № 1078). Пункт 5 данного Порядка сначала устанавливает правило определения дохода, когда имеет место индексация (действует с 21.06.12 г.), а именно: «В случае если денежный доход с учетом суммы повышения меньше суммы денежного дохода с учетом индексации до его повышения, в базовом месяце сумма общего дохода определяется с таким расчетом, чтобы сумма денежного дохода с учетом индексации не превышала общего дохода до его повышения», а дальше отсылает нас к примеру, приведенному в приложении 4 к Порядку № 1078 (далее – Пример), наверно, для того, чтобы увидеть эти правила в действии.

К сожалению, Пример не содержит ситуации, о которой речь шла в начале нашего разговора. Не имеем пока еще и официальных писем на эту тему от Минсоцполитики (ждать их мы можем исходя из п. 14 Порядка № 1078). Поэтому выход ищем, руководствуясь имеющимися нормами.

На первой стадии определения фиксированной суммы индексации (абзацы восьмой – пятнадцатый Примера) приведенное выше правило срабатывает на 100 %. Продемонстрируем это, используя исходные и рассчитанные данные Примера: «В случае если денежный доход с учетом суммы повышения (1 236 грн.) меньше суммы денежного дохода с учетом индексации до его повышения (1 247,04 грн.), в базовом месяце сумма общего дохода определяется с таким расчетом, чтобы сумма денежного дохода с учетом индексации 1 247,04 грн. (1 236 грн. + 11,04 грн., где 11,04 грн. – фиксированная сумма индексации) не превышала общего дохода до его повышения (1 247,04 грн.).

Однако исходя из положений абзацев семнадцатого – девятнадцатого, которыми предоставлен особый статус фиксированной сумме индексации (она должна выплачиваться в неизменном размере до тех пор, когда при повышении зарплаты размер этого повышения окажется больше фиксированной суммы индексации), законодатели допускают, что правило определения дохода, приведенное в п. 5 Порядка № 1078, может и не выполняться. Так, из абзаца девятнадцатого Примера следует, что сумма денежного дохода с учетом индексации (1 257,04 грн.) все-таки может превышать общий доход до его повышения (1 247,04 грн.).

Такая «неприкосновенность» фиксированной суммы индексации, исходя из разъяснений, предоставленных в письме Минсоцполитики от 24.09.12 г. № 325/10/136-12, предусмотрена в целях недопущения уменьшения гарантии относительно обеспечения достаточного уровня жизни и поддержания покупательной способности населения и будет действовать до тех пор, пока не возникнет право на начисление новых сумм индексации.

Именно такой подход нашел свое подтверждение в Примере – в абзацах двадцатом и двадцать первом, когда в месяце возникновения права на индексацию, связанную с индексом цен – 16,80 грн., у работника произошло повышение зарплаты на 10 грн. Исходя из приведенных там положений мы возвращаемся в поле действия правила, о котором речь шла выше. Ведь сумма денежного дохода с учетом индексации 1 273,84 грн. [1 246,00 грн. + 10,00 грн. + 11,04 грн. + 6,80 грн. (16,80 грн. – 10,00 грн.)] не превысила общего дохода до его повышения 1 273,84 грн. (1 257,04 грн. + 16,80 грн.). То есть в результате работник получил повышенную сумму зарплаты – 1 256 грн. и новую фиксированную сумму индексации в размере 17,84 грн., определенную как разница между общей суммой индексации (11,04 грн.+ 16,80 грн.) и размером повышения (10 грн.).

Подумаем, а можно ли просто подставить свои цифры в приведенную схему расчетов, ведь наша ситуация, когда повышение зарплаты оказалось больше суммы индексации, связанной с ростом цен, подобная, но не такая же. В предыдущих публикациях мы дали положительный ответ на данный вопрос и предложили вам аналогичную схему расчетов на примере, когда для работника, который получил право на индексацию в связи со значением индекса потребительских цен в сумме 81,61 грн. и имел повышение зарплаты на 147,40 грн. и ранее определенную фиксированную сумму индексации в размере 270 грн., откорректированная фиксированная сумма индексации была определена в размере 204,21 грн. [(270,00 грн. + 81,61 грн.) – 147,40 грн.]. И исходили мы из соображений, что правило, приведенное в п. 5 Порядка № 1078, которое мы процитировали выше, должно выполняться. Такого мнения мы придерживаемся и сейчас.

И вроде бы все в приведенной последовательности действий совпадает, кроме одного «но». О том, что «неприкосновенность» фиксированной суммы индексации при меньшей, чем она, сумме повышения зарплаты будет длиться лишь до момента возникновения права на индексацию в соответствии с индексами инфляции, как было сказано в Письме № 325, в Примере не говорится. И если руководствоваться нормами абзаца семнадцатого, где о необходимости сохранения фиксированной суммы индексации при меньшей, чем она, сумме повышения зарплаты речь идет без каких-либо дополнительных условий, то здесь имеет место своя логика в том, если учреждение примет решение о сохранении определенной ранее суммы фиксированной суммы индексации при условии что сумма повышения (в нашем примере – 147,40 грн.) не превысит определенной ранее фиксированной суммы индексации (270 грн.).

А что же ревизоры? Они пользуются теми же нормами, что и мы. И поэтому кто-то из них может сделать вывод в пользу выполнения правила, приведенного в п. 5 Порядка № 1078, и согласиться со схемой определения новой фиксированной суммы индексации, которую предлагаем мы для нашего примера, а кто-то может согласиться с тем, что фиксированная сумма должна остаться в ранее определенном размере (в нашем примере – 270 грн.). Конечно же, так не должно быть, однако несогласованность законодательных норм всегда приводит к неоднозначной их трактовке как распорядителями бюджетных средств, так и проверяющими.

Не исключаем, что позиции ревизора и учреждения могут совпадать. Это было бы хорошо. А если нет, то рассмотрим следующие варианты выводов ревизоров о возможных нарушениях и действий учреждения:

1. Если фиксированная сумма была откорректирована по схеме, приведенной в абзаце двадцать первом Примера (в нашем примере – 204,21 грн.), то ревизор может сделать вывод, что нарушено правило неизменности фиксированной суммы при меньшей, чем она, сумме повышения зарплаты и учреждению следует доначислить сумму индексации отдельным работникам. В таком случае следует подписать акт с возражениями, приводя в качестве аргумента тот факт, что при выполнении требований ревизора будет нарушено вышеупомянутое правило, изложенное в п. 5 Порядка № 1078.

Учитывая что речь идет о расходовании бюджетных средств, советуем обратиться с запросом, прилагая материалы ревизии, в Минсоцполитики (которое, как мы уже говорили, должно предо-ставить разъяснение по этому запросу согласно п. 14 Порядка № 1078) и в дальнейшем руководствоваться именно этими разъяснениями. Копию запроса целесообразно направить и в соответствующий орган Госфининспекции для
подтверждения примененных вами мер по выяснению спорного вопроса.

2. Если учреждение фиксированную сумму индексации оставило без изменений (в нашем примере – на уровне 270,00 грн.) исходя из того, что сумма повышения зарплаты (147,40 грн.) ее не превысила, ревизор может сделать вывод о том, что учреждением нарушены требования правила, приведенного в п. 5 Порядка № 1078.

Так, если зарплата работника до повышения составляла 1 768,80 грн. [1 474 грн. (оклад) + 294,80 грн. (20%-ная надбавка)], сумма денежного дохода с учетом индексации 2 267,81 грн. (1 768,80 грн. + 147,40 грн. + 270,00 грн. + 81,61 грн.) превысит общий доход до его повышения 2 120,41 грн. (1 768,80 грн. + 270,00 грн. + 81,61 грн.), и по мнению ревизора, это будет излишним расходованием средств на оплату труда, которые подлежат возврату.

В таком случае акт ревизии тоже следует подписать с возражениями, опираясь на нормы абзаца семнадцатого относительно неизменности фиксированной суммы индексации при меньшем, чем она, росте зарплаты. Не лишним будет также, как мы советовали в предыдущем абзаце, обратиться в Минсоцполитики и орган Госфининспекции.

Отсюда вывод: как это ни странно, но доказать правильность своих действий, используя приведенные в данной публикации аргументы, учреждение имеет шанс и в первом, и во втором случае. И это правильно, ведь учреждение не должно быть заложником ситуации, когда по тем или иным причинам становится возможной разная трактовка действующих законодательных норм.