Изменения в порядке работы системы ProZorro и авторизации электронных площадок

Не секрет, что реформы в публичных закупках – это то, что действительно происходит на практике, а не только в кабинетах чиновников. Так, уже больше года украинские заказчики закупают товары, работы и услуги для своей деятельности через электронную систему закупок ProZorro. Большим плюсом электронных закупок является то, что все всё видят. В то же время закупочная жизнь в дальнейшем становится активнее, и к ней приобщаются активисты, общественные организации, которые мониторят состояние закупок в стране, анализируют, что можно улучшить и усовершенствовать.

Реформаторы же активно реагируют на предложения относительно улучшения функционала в системе ProZorro как для закупщиков, так и для участников торгов. И вот недавно постановлением КМУ от 09.08.17 г. № 553 были внесены ряд существенных изменений в Порядок функционирования электронной системы закупок и проведения авторизации электронных площадок, утвержденный постановлением КМУ от 24.02.16 г. № 166 (далее – Порядок № 166).

Проанализируем, что изменилось и чем такие изменения порадуют участников торгов.

В первую очередь участники обрадуются тому, что в настоящее время в абзаце седьмом п. 4 Порядка № 166 установлено, как исчисляется размер платы за участие в торгах, и приведены случаи, когда плата за участие в торгах возвращается участнику. Так, уточнено, что размер платы определяется с учетом НДС, а плата возвращается оператором авторизованной электронной площадки участнику/победителю в случае отмены торгов или признания их не состоявшимися, кроме случаев, когда предложения участника/победителя были отклонены.

Вспомним законодательные основания отмены заказчиком торгов или признания их не состоявшимися. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона от 25.12.15 г. № 922-VIII «О публичных закупках» (далее – Закон № 922) заказчик отменяет торги в случае:

• отсутствия в дальнейшем потребности в закупке товаров, работ и услуг;
• невозможности устранения нарушений, которые возникли через выявленные нарушения законодательства по вопросам публичных закупок;
• нарушения порядка обнародования объявления о проведении процедуры закупки, сообщения о намерении заключить договор, предусмотренного данным Законом;
• представления для участия в них менее двух тендерных предложений, а в случае осуществления закупки по рамочным соглашениям с несколькими участниками – менее трех предложений;
• допущения к оценке менее двух тендерных предложений, а в случае осуществления закупки по рамочным соглашениям с несколькими участниками – менее трех предложений;
• отклонения всех тендерных предложений согласно данному Закону.

Заметим, что торги могут быть отменены частично (по лоту). Кроме того, заказчик согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 922 имеет право признать торги не состоявшимися, в случае:

• если цена наиболее экономически выгодного тендерного предложения превышает сумму, предусмотренную заказчиком на финансирование закупки;
• если осуществление закупки стало невозможным в результате обстоятельств непреодолимой силы;
• сокращения расходов на осуществление закупки товаров, работ и услуг.

Известно, что многие публичные закупки не завершаются результативно либо из-за отсутствия достаточного количества участников, либо из-за недостаточной подготовки тендерных предложений участниками, или по другим, указанным нами выше, причинам. И если ранее участники, уплатив определенную сумму за участие в закупке, уже минусовали эту сумму в своем бюджете, то в настоящее время при определенных обстоятельствах они могут получить денежные средства назад. Но, как видим, средства будут возвращаться не во всех случаях, когда торги не «сыграли». Так, если заказчик отклонил предложения участников/победителя и именно это стало причиной отмены торгов, то участникам нечего надеяться на возврат средств. Основания для отмены торгов в этом случае будут следующие:

• допущение к оценке менее двух тендерных предложений, а в случае осуществления закупки по рамочным соглашениям с несколькими участниками – менее трех предложений (абзац шестой ч. 1 ст. 31 Закона № 922);
• отклонение всех тендерных предложений согласно данному Закону (абзац седьмой ч. 1 ст. 31 Закона № 922).

Также может быть и ситуация, когда заказчик выявит в ходе «международных» торгов (например, на этапе рассмотрения тендерных предложений участников), что обнародовал объявление о проведении процедуры закупки с несоблюдением предусмотренного в ч. 1 ст. 10 Закона № 922 срока. Или же заказчику «поможет» выявить такое внимательный аудитор. В этой ситуации торги также заказчик отменяет. При этом, если в этих торгах были отклонены тендерные предложения определенных участников, то они также не получат средства назад.

И если отмена торгов по указанным основаниям является императивом, то признание торгов не состоявшимися – это диспозитив. То есть заказчик вправе признавать или же не признавать торги не состоявшимися. В то же время может быть, например, и такое, что тендерные предложения некоторых участников отклонены, а некоторых – допущены к аукциону, однако заказчику сократили расходы на осуществление этой закупки. Следовательно, как в случае отмены торгов, так и в случае признания их несостоявшимися, «отклоненные» участники не получат никакой сатисфакции.

Кроме вышеуказанного, изменениями в Порядок № 166 также согласован вопрос механизма осуществления платы, которая взимается администратором с оператора авторизованной электронной площадки на обеспечение функционирования и развитие веб-портала Уполномоченного органа за представление тендерного предложения и/или предложения участника процедуры закупки участником, которая была раскрыта электронной системой закупок. Так, указанный размер платы определен с учетом НДС.

В то же время в п. 5 Порядка № 166 изложен в новой редакции абзац, который регулирует вопрос оплаты в случае отмены торгов или признания их несостоявшимися. Сравним две редакции этого абзаца:

Как видим, ранее плата с оператора авторизованной электронной площадки в случае отмены торгов или признания их несостоявшимися не взималась только в случае, если указанные действия относительно торгов были совершенны до раскрытия тендерных предложений участников. В настоящее же время плата не взимается, а уплаченные средства возвращаются также после раскрытия тендерных предложений в случае завершения торгов безрезультативно. Однако, как видим, и в этой норме предусмотрено исключение, когда такую плату участник не получит – в случае отклонения его предложения.

Считаем, что указанное исключение, когда не возвращаются средства участнику, является справедливым. Ведь никто не запрещает участникам/победителям внимательно изучить тендерную документацию и тщательным образом подготовить свое тендерное предложение. А в случае несогласия с какими-то условиями тендерной документации участники имеют право ее обжаловать в Антимонопольном комитете Украины. Поэтому если вы настроены на победу, побеждайте, а нет – не надейтесь на поблажки!

В Порядке № 166 расширено определение термина «пользователь». Так, абзац пятый п. 2 Порядка № 166 после слова «заказчик» дополнен словами и цифрами «, государственные (в частности, казенные) и коммунальные предприятия, их дочерние предприятия, объединения предприятий, а также хозяйственные общества, в которых государственная или коммунальная доля в уставном капитале составляет 50 и более процентов».

Стоит заметить, что такие изменения были ожидаемыми. Ведь в предыдущей редакции Порядка № 166 (обновленной согласно постановлению КМУ от 01.07.16 г. № 396) законодатель предоставил право хозяйствующим субъектам, которые не считают себя заказчиками в понимании Закона № 922 (т. е. не имеют признаков, по которым юридическое лицо можно отнести к понятию «заказчик» согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 922), использовать систему ProZorro для осуществления своих закупок по механизму «допороговых» торгов, однако изменения были внесены только в п. 12 Порядка № 166 в части того, что аккредитация по первому уровню предусматривает обязательство авторизованной электронной площадки бесплатно обеспечивать предоставление заказчику, государственным (в частности, казенным) и коммунальным предприятиям, их дочерним предприятиям, объединениям предприятий, а также хозяйственным обществам, в которых государственная или коммунальная доля в уставном капитале составляет 50 % и более, возможности относительно предоставления услуг в случае осуществления закупок товаров, работ и услуг, стоимость которых меньше стоимости, определенной в ч. 1 ст. 2 Закона № 922. Поэтому отныне устранен пробел в системе определений Порядка № 166.

Ожидаемыми также являются изменения в абзац первый п. 6 Порядка № 166 относительно выплаты администратором системы ProZorro электронным площадкам вознаграждения в случае, если государственным (в частности, казенным) или коммунальным предприятием, его дочерними предприятиями, объединением предприятий, а также хозяйственными обществами, в которых государственная или коммунальная доля в уставном капитале составляет 50 % и более, было размещено объявление относительно закупки, стоимость которой меньше стоимости, установленной в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 2 Закона № 922, и результатом которой является решение относительно определения поставщика товара (товаров), предоставителя услуги (услуг) или исполнителя работ.

Заметим, что ранее администратор выплачивал вознаграждение площадкам только по торгам, результативно проведенным заказчиками в понимании Закона № 922. Поэтому, как видим, поскольку другим хозяйствующим субъектам (незаказчикам) также разрешено использовать систему ProZorro для своих закупок, то отныне в случае позитивного завершения ими торгов администратор должен будет выплачивать электронным площадкам также соответствующее вознаграждение. При этом в соответствии с измененным абзацем седьмым п. 6 Порядка № 166 размер вознаграждения, установленный в данном пункте, определен с учетом НДС.

Напомним, что администратором электронной системы закупок в настоящее время является ГП «Прозорро».

В то же время для узаконивания использования хозяйствующими субъектами, которые не являются заказчиками согласно Закону № 922, электронной системы закупок, абзац первый п. 8 Порядка № 166 дополнен соответствующими нормами, согласно которым оператор авторизованной электронной площадки может предоставлять услуги не только заказчикам и участникам, но и таким хозяйствующим субъектам – незаказчикам.

Порядок № 166 дополнен также нормами относительно механизма изменения оператора авторизованной электронной площадки, в частности подачи соответствующего обращения в Уполномоченный орган (Минэкономразвития).

Напомним, что оператор авторизованной электронной площадки – это юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке на территории Украины, которое имеет право на использование такой электронной площадки (абзац четвертый п. 2 Порядка № 166).

Заранее успокоим и заказчиков, и участников, что администратором повторно не проводится тестирование авторизованной электронной площадки в случае получения обращения об изменении его оператора. Поэтому пользователи системы могут и в дальнейшем беспрепятственно работать на своей площадке, несмотря на изменение его оператора.

В то же время стоит заметить, что в случае изменения оператора авторизованной электронной площадки администратор должен не позднее чем через 10 рабочих дней со дня внесения Уполномоченным органом в решение относительно авторизации (предварительной авторизации) электронной площадки изменений относительно определения оператором другого юридического лица заключить с новым оператором договор, обнародовав его на веб-портале Уполномоченного органа.

Поэтому, с учетом указанного, пользователям системы в случае изменения оператора авторизованной электронной площадки стоит также внести соответствующие изменения в свои договоры с площадками.